Единый день голосования — 2018: основные итоги, тенденции и выводы

12 сентября 2018 года в Фонде развития гражданского общества состоялся  круглый стол «Единый день голосования — 2018: основные итоги, тенденции и выводы». В мероприятии приняли участие: Константин Николаевич Костин, председатель правления Фонда развития гражданского общества; Михаил Юрьевич Виноградов, президент Фонда «Петербургская политика»; Леонид Владимирович Давыдов, руководитель экспертной сети и Telegram-канала «Давыдов.Индекс»; Глеб Сергеевич Кузнецов, член Совета директоров Экспертного института социальных исследований.

Константин Костин, оценивая итоги Единого дня голосования, обратил внимание на несколько главных итогов и тенденций.

«Во-первых, «Единая Россия» и ее результаты. Кампания для партии проходила под сильным негативным влиянием: и рост цен на бензин, волатильность рубля, пенсионная реформа. По опыту других стран, партия, которая берет на себя ответственность по повышению пенсионного возраста, затем проигрывает с треском выборы, — отметил Константин Костин. —  Но, тем не менее, эти выборы показали, что запас прочности у этой партии очень высокий. «Единая Россия» победила по спискам в 13 из 16 избирательных кампаний, а с учетом одномандатников имеет контроль во всех 16 регионах. На выборах в гордумы 10 из 12 городов партия одержала чистую победу, но с учетом списков и одномандатников будет иметь контроль над всеми заксобраниями. Средний процент голосов, набранный «Единой Россией» на выборах в законодательные собрания, — 49,88%, а вместе с одномандатниками — более 60%».

Второй важный итог – качество работы политической системы. «Мы наблюдали актуализацию парламентской оппозиции. И важно, что электоральные предпочтения избирателей перераспределяются внутри крупнейших парламентских партий. Партийный сегмент нашей политической системы находится в работоспособном состоянии, никакого кризиса представительства не зафиксировано. Соответственно, явка – много говорилось, что все устали от больших федеральных выборов, люди захотят отдохнуть. Однако это не подтвердилось. При этом кампания проходила конкурентно и одновременно с низким количеством жалоб. Это очень хороший показатель, ведь в любой конкурентной сфере, как раз, и начинаются жалобы. И впервые представители оппозиционных партий говорят, что существенных претензий у них нет, в отличие от того же 2011-го года», — подчеркнул Константин Костин.

Эксперт обнаружил запрос на обновление, на новый стиль. Кто-то говорит о «новом поколении» губернаторов, «молодых технократов». Они все достаточно успешно выступают на выборах, и это «новое поколение» отвечает на запросы людей, на новый стиль руководства, с ними связывают надежды на изменение жизни в субъектах. Большое количество встреч с людьми, быстрая реакция на проблемы приносят результат. Изначально очень тяжелой предполагалась, например, кампания в Кемеровской области. Но здесь, благодаря «новому стилю», проблемы удалось преодолеть.

Константин Костин отметил более высокий градус конкуренции на прошедших выборах: «Конкуренция – это заразительно. Если мы посмотрим на множество локальных избирательных кампаний, то обнаружим, что многолетние «тяжеловесы» проигрывали выборы. И, наоборот, дебютанты навязывали острую борьбу и побеждали».

Были отмечены изменения и в поведении избирателя. Этот феномен Костин назвал «прагматизацией» выборов: во время кампаний уходит на второй план эмоциональная составляющая, выборы становятся прагматичными.  Итог выборов можно представить как социально-экономический контракт с избирателями, который заключается в процессе политического акта – выборов.

Тезис Костина о росте интереса к политике у россиян поддержал и Леонид Давыдов. «К политике теперь будет привлечено чуть больше внимания, судя по результатам. Будет очень интересно смотреть за вторыми турами».

На проблеме «второго тура» подробно остановился Михаил Виноградов. «Следует сказать о втором туре. Считается, что второй тур – это «проклятие», власть во втором туре всегда проигрывает. Мы посмотрели итоги выборов с 1991 года по 2005 год. Тогда было 243 кампании, признанными законными, из них в 69 регионах были вторые туры: в 33 из них победили представители власти, а в 36-ти – оппозиция. Так что, показатели соизмеримы. Мировой опыт сопоставим».

Все довольны. Для власти итоги выборов чувствительны, но не болезненны. Власть улучшила репутацию выборов, ушло ощущение, что политизация населения растет, а интерес к выборам – нет, — такой вывод сделал Михаил Виноградов, подводя итог прошедшей избирательной кампании.

Глеб Кузнецов заметил, что Единый день голосования  стал скрытым референдумом по пенсионной реформе, «который власть умудрилась выиграть». Падение рейтингов «Единой России» накануне  составляло 20% в среднем, но в большинстве регионов это падение удалось отыграть. Однако в Хакасии, например, падение составило 20 и более процентов по сравнению с тем, что было раньше.

Главными бенефициары случившегося, по его мнению, являются не  парламентские партии, которые, скорее, «упустили  потрясающую возможность, по максимуму использовать тему пенсионной реформы, а именно эта тема была определяющей на выборах». Если посмотреть на значительные результаты Буркова и Носова, ставших губернаторами Омской и Магаданской областей соответственно, то они публично выступили против пенсионной реформы и набрали по 80% голосов.  Но, пенсионная повестка не была универсальной – мэр Москвы Собянин также набрал внушительный процент голосов, хотя и не педалировал эту тему, как и во многих других субъектах.

Неожиданными бенефициарами стали малые партии, что позволяет рассчитывать, что политическая система переживет трансформацию. Например, «Патриоты России» в Кемеровской области, Партия пенсионеров в Забайкалье — они сделали задел для кампании в Государственную Думу.

Отвечая на вопросы журналистов о дальнейшем совершенствовании избирательной системы Константин Костин подробно остановился на муниципальном фильтре, заметив, что зачастую он используется в недобросовестной конкурентной борьбе, когда власть пытается с его помощью избавиться от конкурента. «Я не считаю, что муниципальный фильтр надо убирать. Надо добавить дополнительные «двери», которые ведут на выборы, — выразил свое мнение Константин Костин. — У нас дискриминация происходит. У нас, если есть фракция в законодательном собрании субъекта Федерации, ты можешь пойти на выборы в Государственную думу, а на выборы губернатора пойти не можешь. Если у партии есть представительство в 10% муниципалитетов субъекта, она тоже должна выходить на выборы губернатора без «фильтра», если у нее есть какой-то результат на федеральных выборах, у ее списка, это тоже достаточные основания, чтобы она получала доступ на выборы губернатора.

Участники круглого стола обсудили еще ряд проблем, более подробную информацию можно получить, посмотрев запись трансляции круглого стола.


Информация предоставлена Новосибирским филиалом ФоРГО.            



Рубрики:Аналитика, Выборы2018, Новости

Метки: , , , , , ,

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: